Észlelőrét

Feltóti Péter 2021.04.22. 09:57:04

Pont azt akartam én is írni, hogy a kettő között van a megoldás, de közelebb ehhez.

Tóth Bence 2021.04.22. 08:00:05

Szia Peti! Érdekes konklúziókat lehet levonni ha az ember ennyi idő után újra elővesz egy képet :) Látszik mennyit változik a feldolgozási technika idővel, meg talán picit a szemléletmód is... nekem a háttér sokkal jobban tetszik ezen az új változaton, nincsenek letompítva a csillagok, ezáltal vibrálóbb az egész kép, meg élesebbnek, részletesebbnek is tűnik emiatt. A zaj kezelése is más a két képen. Amit viszont nehéz összehasonlítani az a galaxis maga. Annyira más a kettő, van ami az egyikben, van ami a másikban tetszik jobban. A spirálkarok szerkezete szebben látszik az új képen, meg az összességében jóval nagyobb kontraszt miatt a részlet is több, ez főleg a mag körüli porsávokon szembetűnő. Ez persze megint csak egyéni ízlés kérdése, számomra itt egy picit túl nagy a kontraszt, nekem valahol a kettő között van az igazság, de közelebb az újhoz. Összességében szerintem érdemes volt foglalkoznod vele, grat! :)

Kiss Péter 2021.04.21. 21:46:06

Nagyon nem tetszett, ezért újból feldolgoztam. Szerintem így jobb.

Kiss Péter 2020.05.11. 16:05:16

Szuper lett ez is! Öröm nézni a jobbnál jobb galaxis fotókat a galériában. Azt sem tudom, melyikhez írjak.
(rajzos) Peti

Kiss Péter 2020.05.02. 19:58:03

Köszi Bence! Dekonvolúció előtt nem használok semmilyen zajszűrést, a leírás ami alapján megtanultam a használatát kifejezetten tiltja. De hát logikus is, hiszen manipulált információból, hogyan lehetne hiteles módon részleteket visszaállítani? Én 2 maszkot használok: lumi maszk, hogy védjem a gyenge jel/zaj arányú részeket, és csillagmaszk, amivel a nagyobb csillagokat védem a gyűrűsödéstől. Én ebből a videóból értettem meg a Pixinsight dekonvolúciós eljárását:
https://www.youtube.com/watch?v=ZLef9GlHLrs

Tóth Bence 2020.05.02. 13:30:03

Szia Peti! Ez is nagyon szuper lett!! A dekonvolóció előtt te csinálsz bármilyen zajszűrést? Én mindig azon voltam hogy nem lenne szabad, de nemrég valahol láttam hogy így is használják. Egyrészt jó lenne minél kevésbé módosított adatra ráengedni, másrészt viszont a zajt mindenképp el kell nyomni valamivel végül (maszk vagy regularizáció) mert nagyon érzékeny rá.

Kiss Péter 2020.05.02. 11:34:06

Köszönöm srácok!
Laci: értem mire gondolsz, de azért raktam fel 100%-os méretben, hogy jól össze lehessen vetni Feltóti Peti képével. Kíváncsi voltam, hogy Peti képe mennyivel részletesebb a DSLR-el készült verzióhoz képest. Egyébként feltöltöttem egy vágott változatot 75%-os méretben.

Dezső Attila 2020.05.02. 09:56:20

Ohh.. Emberek! Jönnek a jobbnál jobb M101-ek.. És ez arra sarkall, hogy bizony kell nekem is egy 200-as rendszert összeraknom. Kb 1 éve kezdtem csiszolni az 200-as tükröt, amit ilyen F3.8 körülre gondoltam. aztán F3.3 lett belöle, és a parabolizálásba belefáradtam.. Szóval Peti képe után felszívtam magam, és megterveztem az optikai padom tuningját, aminek az alkatrészeit ma fogjuk kinyomtatni haverommal. Remélem így már menni fog.. Ha nem, akkor visszacsiszolom F4-4.5 körülire.. (tudom F3.3-ra már nehéz jó korrektort találni, de max kroppolok.. :) ) Na mindegy meglátjuk! Pedig már egész elégedett voltam az én M101-el..

Dr. Francsics László 2020.05.02. 08:34:20

Nekem is tetszik, harmonikusak a színei, illetve jó ez a nagy látómező, a felbontás pedig megközelíti a cmos kamerák felbontását.
Talán egy picit kisebb nagyításban (10-20°-kal) teszed fel, akkor nagyított nézetben sem lenne éppen a határon, kényelmesebb lenne talán a szemnek.
Nagyon látványos!
Laci

Feltóti Péter 2020.05.02. 08:28:43

Nagyon szép lett Peti. Tetszik, hogy ragyog a közepe :)