Észlelőrét
A Magyar Asztrofotósok Egyesületének galériája
M57 gyűrűs-köd
M57 gyűrűs-köd
M57 gyűrűs-köd
Kedves csoporttagok,
biztatásotokra csatlakoztam a társaságotokhoz és rögtön meg is osztanám egy néhány nappal ezelőtti észlelésem eredményét. Az M57 Gyűrűs-ködöt vettem lencsevégre. Több hibája is van a képnek, de hatalmas a tanulás iránti vágyam, így megosztom és lehet kivesézni szépen sorjában. Amit tudok, hogy a követés nem volt tökéletes. Jelenleg csak az van, amit a Goto mechanika tud. Volt ez már sokkal jobb is, de most valami nagyon elment (szerintem nem volt jó a balansz vagy a pólusra állás). Szóval kissé tojások a csillagok. Alapvetően az észlelési helyszínt és a felszerelést tekintve elégedett lennék az eredménnyel, de van pár dolog, amiben bizonytalan vagyok. Kérnék segítséget a kommentekben, hogy egyáltalán jó e az irány vagy teljesen tévúton járok.
Tehát középen a képen látható egy vizszintes fekete csík. Ez nem tudom honnan jön a képbe, de mintha a dark képek némelyikén is ott lenne. Ez lehet az oka? A dark képeket is ki kell válogatnom? Továbbá a kép bal oldala szintén gyanus, olyan, mintha onnan fény szűrődött volna be és ettől kicsit vörösesebb beütésű. Ez görbézés közben jobban előjött, itt kevésbé feltünő. Illetve amiben nagyon bizonytalan vagyok, hogy nem tudom, a korrekciós képeim korrektek e? :) Ha belefér, akkor egy drive linkre felteszek nyers mintákat. Köszönöm előre is, ha jönnek a segitő szándékú kritikák.
Készítette
Lászka Norbert
Optika
SW 120/1000 refraktor
Kamera
Canon EOS 1100D gyári
Mechanika
EQ5 Goto
Helyszín
Budapest, XXII., Nagytétény
Dátum
2021-06-19
Expozíciós adatok
ISO 800, 122x 30 sec
Szűrők
-
Hozzászólások
Lászka Norbert
Készítettem egy változatot dark korrekció nálkül is. Ugyanugy rajta van a csík a kép közepén, szóval valami más okozhatja. Mivel nem minden képen van rajta, ezért gyanitom, hogy valami olyan elektromos zaj lesz, ami változik. Abszolut nem értek hozzá, csak ötletelek. A DSLR egy dummy akkun keresztül van megtápolva, annak a kábele lehet zajforrás? Ugyanigy az USB kábel, amivel össze van kötve a PCvel?
Teszek még egy próbát, átválogatom a Light képeket is és megnézem úgy mit lehet belőle kihozni.
Köszönöm az eddigi segitséget mindenkinek, most átnézegetem az elmúlt 2-3 hónap képeit is alaposan, azokon milyen zajok, illetve anomáliák vannak.
Lupták Norbert
A flat szerintem annyiban rendben van, hogy annak ellenére, hogy elfodult 90 fokot, kivitte a porszemet a bal alsó sarokban és vignettáció sem maradt hátra. A fényképezőgépen ki kell kapcsolni az automatikus elforgatást, jobbról a második szerelőkulcsos menüben találod fentről a 2. pontban.
Viszont szerintem a flat alul van exponálva, a flat mediánja a három csatornán kb. 3440-3630 között van 16 biten, holott a 16 bit közepe 32000 környékén lenne. Persze ha így is működik, akkor semmi értelme piszkálni, de egy próbát megér, hogy mi van ha. :)
A fekete csíkot én nem látom a lighton, viszont a darkon sajnos tényleg ott csücsül. Én arra tippelek, hogy a Canonok ezen korszákára jellemző sávosodásból (bending) adódik össze a fekete sáv. Magát sávokat látni a light-on is, de a vonal már nem olyan határozott (nem is látom), mint a darkon.
Érdekes, hogy ha a demozaikolt színes darkot visszabontjuk a három szincsatornára, akkor gyakorlatilag csak a vörös csatornán marad ott a fekete sáv, a másik kettőn szinte nem látszik semmi, hogy ennek mi lehet az oka számomra rejtély.
A Canon sávosodás eltüntetésére a Pixinsightban van egy remek script, de ezzel valószínűleg nem segítettelek ki.
Annyit talán érdemes megnézni, hogy hogy néz ki a light, ha darkkal, nem korrekciózól.
A bolygatás hiányából adódó háttér mintázatot és csillag nyúlást, majd a vezetés megoldja, de ezt már leírták előttem.
Az akromatikus lencsék miatt sajnos a kék csatorna teljesen tönkrevágja a fényes csillagok környezetét és ezzel sok mindent nem is lehet csinálni. Valamit esetleg segít, ha szűkíted a lencse átmérőt (kitakrasz), persze ez a fényerőt is csökkenteni fogja.
Lászka Norbert
Tettem fel Light képből is egy mintát, illetve ugyanide 2-3 képet a Flatboxról. Ezt egy régi DIY akvárium lámpából alakítottam át. Az ezzel készült Flat mintakép is fent van driveon.
Azzal a körbe ledes flatbox-szal lesznek gondok, az elvileg nem ad egyenletes megvilágítást sajnos. Ennek a témának jelenleg Kiss Peti a mindent tudója, hátha olvassa ezt és ad tanácsot, de én attól tartok, hogy vagy skyflatet kell majd csinálni (ami borzasztó macera), vagy venni (építeni) egy olyan boxot, ami telibe ledes.
Lupták Norbert
Szia Norbi,
Egy nyers light képet is feltöltenél a drive-ra.
Lászka Norbert
A flat-box dimmelhető, úgy készitettem el, hogy figyeltem erre. Egy led szalag van benne körben, ami elé egy diffúz lap van beépítve. A diffúz lap mögött közvetlenül nincs led, csak körben kvázi a körön kívül, így oldalról világitanak a ledek. Ugy próbáltam a flat képeket elkészíteni, hogy beállítottam az ISO-t, a záridót 5 mp-re tettem, majd az élőképnek néztem a hisztogramját és azt beállítottam a dimmerrel a kellpő helyre. Viszont a tesztképek kicsit csiskosak lettek. Mintha vibrált volna a led fénye. Ha EV üzemmódra kapcsoltam és az APTre biztam, hogy vezérelje az expót, akkor a képek nem lettek csikozottak, igy ezt tartottam meg, de ezek ugye rövid záridősek (1/13s). Flat dark nem készült, de következő alkalomra megtanulom és lesz az is :)
A halo jelenség megvan, ezzel egyelőre együtt tudok élni. Lencspárti vagyok, de anyagi okokból nem kizárt hogy lesz egy köztes Newton megálló valamikor a jövőben. Jelenleg ebből szeretném kihozni a maximumot és pillanatnyilag még meg van a kellő lelkesedés, a bénázások és kezdeti sikertelenségek ellenére is.
Gradiens kérdéseben azt hiszem akkor meg is van az ok. Van egy utcai lámpa, amelynek közvetlen fényét egy létra + kartonlap segitségével kitakartam, de tartok tőle nagyobb kartonlap fog kelleni :D Onnan gondolom, hogy ez a lámpa a képkiszétéskor a látomező bal oldalán volt és itt jelentkezik a világosabb rész. Szűrő beszerzése is tervben természetesen, de ott még olvasgatok, melyik mire való és nekem melyikre lenne szükségem.
Később teszek még fel más képet is, amivel próbálkoztam, hátha azon is van olyan hiba, ami ezen nincs.
Szia, üdv itt, örülök, hogy idetaláltál, megpróbálok bekapcsolódni a beszélgetésbe, és mondani néhány dolgot én is, amit előttem még nem írtak le.
Ami a darkokat illeti, valóban érdemes szelektálni hőmérséklet alapján, és az is biztos, hogy ha a sötét csík nincs a lihgtokon, akkor azokat a darkokat, amiken van, azokat semmiképp se használd fel.
Flat képet mindig olyan állásban kell készíteni, ahogy a lightokat is, tehát ha elforgattad a kamerát, akkor az biztosan rossz lesz. Törekedj arra, hogy viszonylag lassú legyen a záridő, hogy kiátlagolódjon a zár szerkezet árnyéka. Ha flat boxot használsz, akkor kellhet hozzá olyan dimmer, amivel sötétebbre tudod venni a box fényét és legalább 2-3 de inkább több másodperces flatet tudsz csinálni. Flat darkot se hagyd el. A flatelésről találsz a tudástárban cikket, érdemes elolvasni.
Egyébként nagyon ismerős a helyzet, én is egy akromáttal kezdtem és miután váltottam newtonra, sokáig vezetés nélkül küszködtem. Akkor még csak az MGen volt opció, ami már akkor is drága volt, ma már egy ingyenes programmal, egy olcsó notebookkal és egy max 50 ezres kamerával kiválóan meg lehet oldani, szerintem ezen mindenképp érdemes fejleszteni. Az EQ5 vezetése megoldható, St4-en keresztül biztosan, de kell hozzá egy kütyü. A BTC-ben Éder Iván segít, de itt is biztosan lesznek, akik tudják, hogyan érdemes megoldani. A bolygatáshoz kell kamera és vezető távcső, mivel a bolygatás kivitelezésénél is a vezető csillag kitérését nézi a program, csak épp kontrollálja is azt. Bár elképzelhető, hogy az APT-nek van olyan fícsöre, ami csak úgy random arrébb löki a mechanikát egy megadott értékkel, végül is működhet az is, nem tudom, majd egy APT guru megmondja (én EKOS-t használok).
Gondolom látod te is, hogy a fényes csillagok körül kék haló van, ez azért van, mert a lencse fénytörése hullámhossz függő, máshová kerül a kék, zöld, vörös fény fókusza, és ezekben az akromát távcsövekben ez nincs korrigálva. Így kvázi folyton defókuszbna leszel legalább egy, de inkább két színcsatornán. Sajnos az akromát lencse színezésén nem fogsz tudni javítani, ezt előbb-utóbb le kell váltani vagy egy tükrös, vagy egy apokromát táncsőre.
A gradiens merült még fel. A gradiens szó szerint színátmenetet jelent, fotózásban azt jelenti, hogy egy valóságban egy színű felületnek a megvilágítás miatt változik a színe (pl kékből átmegy zöldbe, ilyesmi kevert megvilágításnál fordul elő) és általában zavaró hibaként azonosítják. Az asztrofotózásban ez különösen így van, itt ugyanis a felület az égi háttér, vagy egy diffúz, nagyobb kierjedésű mélyég objektum, aminek az elszíneződését a fényszennyezés okozza (mesterséges, vagy természetes, pl Hold, légkörfény), vagy a hibás flatelés. Természetesen itt nem az objektum színeződik el, csak a szenzorra érkezik (vagy rossz flat esetén keletkezik) hamis információ. Alapvetően ezt fényszenny mentes észlelőhellyel, fényszenny szűrővel, kellően precíz flateléssel és kis mértékben utófeldolgozással lehet korrigálni.
Amit a feldolgozásról írsz, az egy nagyon dicséretes gondolat, a képek minősége a nyers képek gyűjtésén múlik, amit nem lehet utófeldolgozással pótolni. Szerintem nagyon jó az arányérzék, ha előbb ezt akarod megtanulni. Természetesen képfeldolgozásban is segítünk, ahogy tudunk.
Sok derültet és várjuk a további képeket.
Lászka Norbert
Nem vágtam semmit a képről, épp csak a peremét egy picit, hogy beférjek a feltöltési fileméretbe. Viszont ugyanezt a jellegű sötétebb csíkot a nyers dark képek között is felfedeztem. Nem mindegyiken, de egy olyat feltöltöttem a lenti drive linkre, amin ez pont jelentkezik. A lentiek alapján (válogatott dark) megpróbálom újra feldolgozni a témát, hátha akkor nem jelentkezik a fekete csík.
A bolygatással kapcsolatban kérdezném. APT vezérli a DSLR-t. Látom van benne valami boéygatás funkició. Ha összekötöm a laptopot az eq5 goto-val, akkor az el tudja végezni vajon a bolygatást kamera nélkül? Leirás alapján erre találták ki, csak nem tudom ezen a mechanikán működik e, tud e vele kommunikálni.
Nekem 1100d-nél ilyen sötét csík fényesebb csillag alatt szokott létrejönni, elméletileg valami pixeltúlcsordulás .Szóval ha volt ott valami fényesebb csillag amit levágtál az okozhatta a dolgot .De ha most nem is az jött elő előbb utóbb találkozol majd vele ez az 1100d jellegzetes hibája .
Amit Laci is írt a bolygatás fontos ha nincs még vezetésed minden második expó után érdemes kicsit arrébb mozdítani a távcsövet a kézi vezérlővel ,lehetőleg abban az irányban amerre a követés is megy így nem kell számolnod az állvány holtjátékával és érdemes csiga alakzatba, hogy ne másszon el az objektum.
Szia!
Jogos a felvetés, korrigálom a válaszomat, a darkot hőmérséklet szerint érdemes leválogatni, sőt kell is, ha 1-2 foknál nagyobbak az eltérések, főleg ekkora szenzorhőmérséklet mellett!
FrL
Lászka Norbert
Köszönöm ez első hozzászólást.
Sorba veszem akkor én is az egyszerűség kedvéért.
1. Ez a technika (anyagi) része a dolognak. Autoguider beszerzése folyamatban, de még eltart egy ideig, amig megérkezik. Ezen a téren még van hová fejlődni (autoguider, vezető távcső, szűrők, stb.), de addig is szeretnék minél több tapasztalatot gyűjteni. Ma ránéztem világosba a mechanikára. A pólustávcső olyan ferdén állt a helyén, hogy csoda, hogy ennyire működött a dolog. Néhány hete készitettem egy 3 percees expot a kiváncsiság kedvéért, az sem lett tojásabb, mint most. Kiváncsi leszek, most hogy ezt a részt korrigáltam, mennyivel lesznek jobbak a képek.
2. A kalibrációs nyers és master képekből 1-1 mintát feltettem ide:
https://drive.google.com/drive/folders/12FTlJXUbZPcHkMgK9S1RFNZUgTILSzde?usp=sharing
Ha esetleg valakinek lenne ideje ránézni.
A hőmérséklettel kapcsolatban, ha lehet hinni az APT által a filenevekbe irt hőmérsékleteknek, akkor a Light képek 33-43 celsius, Dark 30-37 celsius között változnak. Itt akkor biztosan van némi anomália. Ha ekkora az eltérés az egyes képek között, akkor érdemes lehet szétválogatni őket? Értem ezalatt, hogy mondjuk a 33 celsius +- 2 fok körüli képeket leválogatni mindkét csoportból és csak azokkal dolgozni tovább?
A DSLR elvileg fekvőben állt a cső végén, viszont amikor a Flat képeket készitettem, elmozditottam, hogy a Flatboxot (home made) könnyebben rá tudjam tenni a cső végére. A nyers Flat képek igy állók lettek. Ez is számit(hat)?
A gradiens szóval még barátkozom :)
3. Ezzel igy egyet tudok érteni, próbáltam minél több mindent előcsalni, de ez most igy sikerült. Éreztem én is egy idő után, hogy elment rossz irányba, de a többi irány még ennyire sem működött készperkesztés közben. Sokat kell még gyakorolnom. De a képfeldolgozás részen akkor tudok fejlődést felmutatni szerintem, ha majd az alapanyag is olyan minőségű, hogy szinte csak a feldolgozáson mulik a dolog.
Várom a többi észrevételt.
Szervusz! Isten hozott!
Igen izgalmas a kép, ha a problémákat kell felgöngyölíteni. :-) Én rögtön három felé választanám a problémákat:
1: képrögzítési
2: kalibrációs
3: utófeldolgozási
Mielőtt leírom röviden, mit gondolok (nem mindre tudom a választ, sőt... :-) azért hozzátenném, hogy a MAFE online klubon élőben lehet ilyen kérdéseket megbeszélni, és ott azonnal választ kaphatsz komoly szakértelemmel rendelkezőktől!
Na de nézzük:
1: bemozdulás és nincs bolygatás. Mindkettő problémára jó lenne, ha használnál autoguidert. Akkor sokkal hosszabb expó mellett sem mozdulna be, és tudnál bolygatni, nem lenne az a ferde eső szerű zaj a képen. Esetleg érdemes holtjátékot állítani, de az valószínű csak a vezetés mellett segít, anélkül nem. Pontos pólusraállás még szintén segíthet.
2: kalibrációs képek. Hát ehhez tényleg egy mentor, vagy klubalkalom kell, ugyanis számtalan finomság van még azon kívül, hogy definiáljuk a kalibrációs képeket. A fekete csík engem a "dark river" problémára emlékeztet, de azt elvileg a dark kiszedi. Darkot nemszokás leválogatni, de attól még marha pontosan kell csinálni főleg ilyen melegben! Értsd 1-2 fok pontosan kell megegyeznie a hőmérsékletének a light képével. Télen nem ekkora bonyodalom. De itt még rengeteg ponton lehet hiba, ami nem derül ki. Van flathiba, és gradiens is a képen (valószínű mindkettő, flathiba biztos). kérdés: A DSLR így állt, ahogy a látómező, vagy croppoltad és forgattad is 90 fokkal? Szóval itt rengeteg a kérdés.
3: kicsit túlszaturáltad a ködöt és vágtál is a zöldből, ott infót veszíttetél. Illetve a fehéregyensúly zöldfelé húz, a kicsi csillagok zöldek, de ez lehet az optika sajátossága is.
Remélem írnak még mások is, illetve ha itt még írsz részleteket, akkor több is kiderülhet. Aztán csak akad valaki, aki ránéz a nyerképekre!
Üdv: FrL