Észlelőrét

Feltóti Péter 2026.02.04. 20:15:30

Egyetértek Petivel, és értékelem Tamás, hogy meghallottad az építő szándékot a hozzászólásainkban. Az asztrofotózás egy nagyon nagy kaland, hosszú tanulási út, amit szerintem mindannyian kicsit máshogy járunk be, és remélem, hogy sosem érünk a végére. A téma miatt ajánlom figyelmedbe az alábbi klub alkalom felvételét:
https://www.youtube.com/watch?v=HAMTKuhSE0k&t=1985s

Kiss Péter 2026.02.04. 19:40:06

Szerintem sokkal jobb (és őszintébb) lett az új változat. Különösen a halványabb részeken. Tök jól látszik, hogy az új változatban kihagyott vagy finomabban alkalmazott élesítés/zajszűrés/vagy nem tudom mi hogyan hazudta tele finom részletekkel a korábbi változatot. Az is jól látszik már, amit Péter írt, hogy a reflexiós részek már ott vannak a kék csatornában, de nagyon rossz jel/zaj viszonnyal. Szerintem ez egy jó irányba tett lépés. Sok RGB biztos nagyon sokat fog dobni rajta.

Csefkó Tamás 2026.02.04. 13:30:29

Sziasztok, tényleg nagyon köszönöm a hozzászólásokat, nagyon hasznosak! Amennyiben az elcseszett technikával fotózott és rosszul szerkeszetett kép állatorvosi lovának tekintem ezt a képet, akkor az ezen található hibák sok egyéb hibára is felhívják a figyelmem (illetve a tiéteket), és ez tök sokat segít nekem. A feldolgozás egyszerű összefoglalója nem jelenti azt, hogy ne töltenék minden egyes képpel 10-30 órát a feldolgozásnál, szóval messze nem rutinszerű, és minden egyes képnél más. Feltettem egy újabb verziót a javaslataikot alapján, tudva azt most már, hogy nem csak keskenysávon kellett volna fotózni. Amint alkalmam lesz, lövök hozzá lrgb-t.

Feltóti Péter 2026.02.04. 12:34:51

Nehéz objektum akkor, ha nem a megfelelő technikával próbáljátok fotózni. Ahol nincs emissziós (keskeny sávú) sugárzás, ott nem lesz jel a keskenysávú szűrő mögött a szenzoron. Jelen esetben az a kevéske jel, ami átjön az OIII szűrőn, az a kontinuum OIII-ra eső nagyon gyenge része. Ha kevés a jel, nincs mit feldolgozni, el fogja nyomni a zaj. Miközben éppen azért fotózunk órkat, hogy jó jel zaj arányunk legyen. Emiatt ezt a témát nem érdemes, sőt konkrétan fölösleges (csak) keskenysávban fotózni. A lángoló csillag köd egy H alfa emissziós ködból és egy forró kék csillag által megvilágított reflexiós ködból áll. Az van, hogy bár én még ezt a ködöt sosem fotóztam, hasonlókat már sokat, így szerintem ez kontinuumban nem is kimondottan halvány. LRGB-ben kell fotózni, és meg fog jelenni gyönyörű szépen a kékes por sáv. Az alá meg szépen be lehet blendézni a Halfát valós színében. És nem kell pazarolni SHO-ra a dárga derültet, ha nincs S és O jel.

Kollár István 2026.02.04. 09:53:48

Hozzá merek szolni a témához mert fotóztam ezt már keskenysávba. Nem könnyű objektum. A köd bizonyos részei nagyon halványak. Az artifaktok itt egyértelműen az oiii ból jönek. Úgy kellene a 3 keskenysáv csatornát össze mixelni, hogy ehez képest vissza fogod az oiii at. Erre több megoldás van pl pixelmatek. Tudom nem könnyű mert szeretnénk látni a reflexiós részt is minnél jobban viszont az is túl sok itt a valósághoz képest szerintem.

Blahó Norbert 2026.02.03. 18:45:40

Szeretnék hozzászólni mivel én is ezt az objektumot kaptam el, szines kamerával. Luca emlitette meg Laci is hogy ehez keskeny anyag nem kellett volna hiszen rgb ben mutatjameg valójában magát. Én tettem 20 óra duo anyagot bele ugy hogy nem néztem utána hogy is kellene fotozni csak észnélkül elkezdtem. Biztato volt de csak Ha anyag volt benne. Ami meg az rgb anyaggal egyben 34 óra lett. Sajna nem vagyok a feldolgozás mestere igy a részletem annyi lett amennyi nemtudom van e több benne, a Ha réteg zajtalanabb lett a sok expotol de a reflexiom meg zajos maradt. Ezt csak rgb ben kell fotózni semmi másban. Nekem 14 óra rgb anyag lett csak, ami amugy jo lenne de mégis kevés próbáltam csak rgb vel dolgozni. Keveset mutat a köd. Nagyon. Fekete lukak rajta nincs fátylas rész, azthittem jo objektum lessz, de belebuktam. Persze rossz ég alol vettem fel, lehet ez is benne van a biliben. Talán folytatom az rgb expokat jövőre igy talán szép lesz majd. A felvételemet nem piszkálom megosztottam ugy ahogy, duoval egybeépitve, nem akartam kidobni 20 órát amikor szenvedés ez a tél az anyaggyüjtésben. És igen. Nagyon össze kell szedni mit hogyan akarunk megvalositani. Peti teljesen igazad van. Jók ezek a meglátások sokat tanulok. Nekem nincs konkrét menü, mit hogyan csinálok, ahogy a kép adja. Mind más. Minnél kevesebbszer próbálok egy képbe nyulni. Szerintem ez egy nagyon nehéz objektum. Én belebuktam picit, itt konkrétan nem tudom monoban mit hogy ad és milyennek kell lennie szinkalibrácio után.

Feltóti Péter 2026.02.03. 18:27:47

Sziasztok! Peti, szerintem nem vagy konzervatív, mert ezek a szempontok, amiket kifogásolsz, az asztrofotózás fundamentumaiból fakadnak. Kozervatív szemléletet meg lehet haladni, de csak úgy, hogy ezek a szempontok nem sérülnek. Itt viszont teljesen jogosan jegyezted meg ezeket. Tamás, szerintem a workflowd hibás, vagy csak túlegyszerűsíti a feldolgozást. Biztosan lehetett volna jobb, artfifakt mentesebb eredményre jutni, ha ezeket a lépéseket átgondoltabban használod. Viszont nekem az az alapvető gondolatom is van - és ezt semiképp se vedd sértésnek - hogy alapvetően kéne végiggondolni, hogy mit miért is csinálsz fotózás során. A fotózás nem egy rutinból végrehajtott feladatsor, és így a feldolgozás sem lehet az. Érteni kell, hogy mit akarsz mérni, mit akarsz megmutatni, arra milyen lehetőségeid, milyen eszközeid vannak, és azokat hogy használod. Például: ezen a területen gyakorlatilag nincs OIII. Amit kéknek láttál korábbi, RGB-ben készült fotókon, az nem OIII emisszió, hanem reflexió. Ezért semmi értelme csak keskenysávban fotózni ezt a területet. Nálad így az OIII anyagban szinte 0 a jel, de felskáláztad és a zajt mutattad meg. Gondolom ez feltűnt, mert utólag biztosan történt valami a képpel ott, ahol az OIII-at vártad. Olyan, mintha desaturáltad volna a képet egy foltban. Nem kék lett, hanem szürke, de ezt nem indokolná semmi. Szerintem az asztrofotózás ott kezdődik (amit nem rég többször is leírtam), hogy legyen egy konkrét elképzelésed arról, hogy mi fog történni a fotózás során. Szóval azt mérd, amit meg akarsz mutatni, és azt mutasd meg, amit megmértél. A csillagok színe meg a 0 gain majd csak ez után jön.

Csefkó Tamás 2026.02.03. 10:41:15

Szia Péter, nagyon köszi, hogy ránéztél. Az RGB-t itt ugye a csillagkhoz használtam csak, és az eddigi gyakorlatomtól eltérően gain 0-val fotóztam ezeket, ettől valóban kisebbek lettek a csillagok, és ez valóban lehet, hogy nem tett jót a képnek. A feldolgozásnál kb ugyanazt a workflow-t csinálom mindig, pixinsightban külön külön az egyes csatornák kidolgozása (stack, blurx, noisex, starx az élesítéshez, zajszűréshez, csillagtalanításhoz), utána összekombinálni és esetleg színeket állítani a csatornákra. Itt elég jó volt szerintem a nyersanyag, szóval semmi utólagos photoshop sem volt. A kék színek az Oiii-ből jöttek, az egyes csatornák feldolgozva itt vannak: https://flic.kr/s/aHBqjCz1tX
A pöttyös diffrakciós tüskék meg szoktak lenni, mert a csillagtalanításnál sokszor ott marad a diffrakciós tüske egy része az rgb meg a keskenysávnál is, és kicsit esetleges, hogy a végső képen melyik csatornából mennyi érvényesül. De most hogy ezt írom végülis erre az lehet a megoldás, hogy hosszabb RGB-ket lőni a csillagokhoz hogy "rendes" diffrakciós tüskék legyenek. Nem is tudom, mi lenne egy konzervatívabb képfeldolgozás, a mono kamera előtt photoshopban dolgoztam fel a dslr képeket, de a mono óta mindig ezt a pixis workflow-t csinálom.

Kiss Péter 2026.02.02. 21:47:24

Szia! Rendkívül látványos, de azt kell mondjam, hogy nekem nem jön be ez a feldolgozás. Ha jól gondolom, elég sok feldolgozási melléktermék lehet a képen. Gondolok itt a vadul kavargó, brutál részletes, zajtalan ködrészletekre, a pöttyös diffrakciós tüskékre (balra fent a fényesebb csillagok körül pl), és az agyonkicsinyített csillagokra. A kék részek is nagyobb részben atrifakt, ha jól sejtem, és nem a köd reflexiós (kontinuum) része. Ehhez mondjuk ha jól gondolom kevés a 30 perc RGB a keskenysávhoz képest. Ne haragudj, konzervatív vagyok nagyon. Kíváncsi vagyok, a többieknek milyen meglátásaik vannak.